Tutti si chiedono se l'intelligenza artificiale ci ruberà il lavoro. Ma c'è una domanda più grande che nessuno si pone: se l'intelligenza artificiale sostituisce i lavoratori... chi compra le cose prodotte dai robot?
Questa settimana esploriamo il vero problema dell'intelligenza artificiale che potrebbe distruggere il capitalismo, non perché l'intelligenza artificiale fallisca, ma perché abbia successo. Il conduttore Josh Allan Dykstra analizza il ciclo che sostiene il mondo, perché questa non è la rivoluzione industriale (è la stampa) e le quattro fasi che seguiranno.
Cosa scoprirete in questo episodio:
Il circolo vizioso che blocca il mondo (e come l'intelligenza artificiale lo interrompe)
Perché il capitalismo non ha mai garantito il reddito (e perché questo è importante ora)
Perché questa NON è la Rivoluzione Industriale, ma la Stampa
Costruttori e Architetti (e perché l'intelligenza artificiale colpisce prima gli Architetti)
Le Sei Fasi del Panico (e dove siamo adesso)
Cosa fare quando scatta l'Interruttore del Panico
La scomoda verità: stiamo gestendo un sistema economico che richiede lavoro umano per generare reddito (che crea consumi, che crea entrate, che paga più lavoro). L'intelligenza artificiale sta tirando fuori il lavoro da questo circolo vizioso, senza sostituire il reddito. In altre parole: il capitale sta automatizzando i propri clienti. Il vero pericolo non sono i robot killer, ma che coloro che controllano i sistemi non si facciano prendere dal panico finché la loro legittimità non sarà minacciata. E a quel punto, il reddito sarà già crollato, le istituzioni saranno già sotto pressione e il panico produrrà soluzioni brusche.
La ribellione ottimista: continuate a parlare di reddito, non di lavoro. Fate attenzione a chi viene protetto e ditelo ad alta voce. Non lasciate che il panico diventi il ??vostro sistema operativo. Transizioni come questa non sconvolgono solo le economie, ma sconvolgono anche la nostra psicologia. Il lavoro non consiste nel predire il futuro o nel superare in astuzia la macchina. Significa notare quando la paura inizia a prendere decisioni e rifiutarsi di lasciarla essere la voce più intelligente nella stanza.
L'articolo originale sul sito:
The Real A.I. Problem No One Is Talking About (Who Buys Your Stuff, Robots?)
Lo stesso in traduzione automatica:
Il vero problema dell'intelligenza artificiale di cui nessuno parla (chi compra le tue cose, i robot?)
Il podcast (registrazione audio) originale sul sito dei suoi podcast:
The Real A.I. Problem No One Is Talking About (Who Buys Your Stuff, Robots?)
Il filmato su YouTube:
Il vero problema dell'intelligenza artificiale di cui nessuno parla (chi compra le tue cose, i robot?)
Scaletta:
00:26 - La domanda sbagliata sull'intelligenza artificiale
01:33 - Il ciclo che blocca il mondo
02:40 - Costruttori e architetti
03:54 - Questa NON è come la rivoluzione industriale / Questa È come la stampa
07:11 - Il capitalismo non garantisce il reddito
09:09 - Chi compra le tue cose, i robot?
11:19 - Il capitalismo non è un sistema di crescita
12:38 - Le sei fasi del panico
16:53 - La ribellione ottimista
Trascrizione:
Ciao amici miei. Benvenuti al podcast Ciao Domani (Hello Tomorrow), dove ogni settimana, in 15 minuti, cerchiamo di capire cosa ci riserva il futuro. Sono il vostro conduttore Josh Allen Dystra. Come sempre, farò del mio meglio per fare chiarezza e svelare i meccanismi che stanno segretamente plasmando il nostro futuro. Il nostro obiettivo è quello di lasciarvi con un po' più di chiarezza e molta più ribellione ottimista.
Oggi iniziamo con la domanda sbagliata che tutti continuano a porre. L'intelligenza artificiale mi ruberà il lavoro? Capisco che questa domanda sia terrificante perché è personale, ma è anche incompleta. C'è una domanda migliore rispetto a quella se l'intelligenza artificiale ruberà i posti di lavoro, perché lo farà, e sta già accadendo. Avete notato il rallentamento delle assunzioni, vero? Il 2025 è stato l'anno peggiore per le assunzioni dal 2009, ad eccezione del 2020, anno del COVID.
Ora, non voglio minimizzare l'impatto dell'intelligenza artificiale sull'occupazione. È solo l'inizio. Sarà un cambiamento estremamente dirompente. E in realtà c'è una questione più importante che si nasconde dietro tutto questo, ovvero: quale tipo di sistema economico cerca di eliminare il lavoro umano senza sostituire il reddito e si aspetta comunque che il mondo continui a funzionare come prima? Non se ne parla abbastanza, quindi oggi ne discuteremo.
Ecco il punto cruciale. Se l'intelligenza artificiale funzionerà come spera il capitale, il capitalismo non crollerà perché l'intelligenza artificiale fallirà. Crollerà perché l'intelligenza artificiale avrà successo. Perché? Perché se gestisci un'azienda, non puoi licenziare i tuoi clienti e poi aspettarti che comprino i tuoi prodotti. Non funziona così. C'è un semplice ciclo che regola l'economia moderna. Lavoro, salari, reddito, consumi, entrate e poi di nuovo lavoro. Un'azienda paga il lavoro, cioè voi, con un salario, che diventa il vostro reddito. Vi rimane qualcosa, quindi comprate delle cose. I consumi, che sono le entrate di un'altra azienda, che questa usa per pagare il proprio lavoro.
Sembra familiare, vero? Nel modo in cui funziona attualmente la vita moderna, questo ciclo non è facoltativo. È ciò che potremmo definire portante. È ciò che sostiene la casa. Se rompiamo o eliminiamo una parte del ciclo, le cose non funzioneranno più come adesso. Punto. Chiamiamolo il ciclo che sostiene il mondo. Per gran parte del secolo scorso, abbiamo trattato questo ciclo come una legge di natura. Ma non lo è. Non c'è nulla di naturale in questo ciclo. Non è una legge della fisica. È un sistema che abbiamo costruito noi.
Quindi, quando arriva un'innovazione tecnologica come l'IA, tutto si riorganizza. Parliamo di chi viene riorganizzato per primo. Questa volta, come ho già detto nell'episodio di ottobre di The State of AI, con l'IA l'automazione sta arrivando prima per i cosiddetti colletti bianchi. Ora, vorrei dedicare un momento a modificare il mio linguaggio. L'espressione “colletti blu contro colletti bianchi” potrebbe comunicare approssimativamente ciò che intendo dire. Tuttavia, è anche un po' classista e ha alcune sfumature di elitarismo. Quindi, cambierò il mio linguaggio con le etichette che ho suggerito nel mio primo libro. Probabilmente avrei dovuto pensarci prima.
Costruttori ed architetti. Come ho già detto, ritengo che queste due categorie abbiano la stessa importanza, ma che il loro contributo sia diverso. Gli architetti sono quelli che spesso chiamiamo leader e manager. Disegnano progetti e creano strategie. Il loro lavoro è fondamentale perché senza di loro si rischierebbe di costruire cose sbagliate. I costruttori, invece, quelli che spesso chiamiamo creatori o realizzatori, mettono in pratica le idee, trasformandole in cose concrete. Il loro lavoro è essenziale. Senza di loro, non si realizzerebbe nulla.
Nel corso della storia, la maggior parte delle grandi rivoluzioni tecnologiche ha colpito per prima i costruttori. Gli architetti sono stati più protetti, non perché fossero più preziosi come esseri umani, ma semplicemente perché il loro lavoro era meno automatizzabile. La maggior parte delle grandi innovazioni tecnologiche degli ultimi secoli ha seguito questo andamento, con i costruttori che hanno subito il peso maggiore del dolore della transizione.
A volte si sente dire che ciò che sta accadendo oggi è una sorta di seconda rivoluzione industriale. Ma se comprendiamo bene il ruolo dei costruttori, degli architetti e dei cicli storici, ci rendiamo conto che in realtà non è affatto così, perché la rivoluzione industriale ha sostituito i costruttori, non gli architetti. La rivoluzione industriale ha meccanizzato l'esecuzione. Inoltre, ha lasciato sostanzialmente intatti il significato e la legittimità degli architetti, poiché ha creato nuove élite più rapidamente di quanto ne abbia distrutte di vecchie. Gli architetti sono rimasti architetti. I manager sono rimasti manager. I sacerdoti sono rimasti sacerdoti. La rivoluzione industriale è stata dolorosa, a volte brutale, totalmente trasformativa? Sì, tutte queste cose. Ma non era ciò che stiamo vivendo ora, perché non era una crisi di legittimità per la classe degli architetti. Questa volta lo è.
Quindi, se esiste un'analogia storica che può essere applicata all'era dell'intelligenza artificiale, non è la sgranatrice di cotone, né la fabbrica o la catena di montaggio. È la stampa. Perché? Perché ha infranto i confini che limitavano chi poteva pensare. Prima della stampa, gli architetti, i sacerdoti, gli studiosi e le élite politiche erano gli interpreti della realtà. La verità aveva una catena di custodia. Pensare, spiegare, legittimare il mondo. Queste erano tutte funzioni dell'élite proprio perché erano difficili da riprodurre.
La stampa mise fine a quella scarsità. Improvvisamente, le idee potevano circolare senza bisogno di permessi. L'interpretazione sfuggì alla cattedrale. Si diffusero visioni del mondo concorrenti. E forse per la prima volta gli architetti si trovarono ad affrontare una crisi esistenziale. Se chiunque può leggere, scrivere e interpretare, a cosa servo io?
Il caos che ne seguì non fu solo economico. Fu psicologico, spirituale, esistenziale. Poi abbiamo avuto una serie di innovazioni che hanno colpito ripetutamente i costruttori. Ma ora l'intelligenza artificiale sta per scatenare un'altra crisi per gli architetti, forse solo per la seconda volta. E questo accadrà nel prossimo futuro, quando la cognizione diventerà economica. Le persone la cui identità e il cui status si basano sul fatto di essere coloro che sanno saranno costrette ad affrontare la stessa terrificante domanda dei sacerdoti di un tempo. A cosa servo io, esattamente?
Ora, anche se gli architetti non costituiscono la maggioranza della forza lavoro in termini numerici, generano la maggior parte del reddito imponibile da cui dipende il sistema e hanno un accesso sproporzionato a ruoli di leadership, istituzioni e sistemi. L'ultima volta, questo processo di resa dei conti ha richiesto letteralmente secoli. Questa volta penso che cercheremo di metabolizzare questa cosa che è filosoficamente simile, ma lo faremo su una scala molto più ampia. Oggi sulla Terra ci sono quasi 8 miliardi di esseri umani in più rispetto a 500 anni fa. E sospetto che cercheremo di compiere questa transizione probabilmente in meno di un decennio, perché ora siamo pazzi in questo senso.
Quindi questa è la prima sfida. Si tratterà di una profonda crisi di identità per un gruppo che è rimasto praticamente intoccabile per mezzo millennio. Ora, ricordiamo da dove siamo partiti. L'intelligenza artificiale non sta minacciando solo l'identità degli architetti, ma anche il loro reddito. Ecco un aspetto di cui non si parla mai. Il capitalismo non garantisce il reddito. E non l'ha mai fatto, mai. I mercati sono fenomenali nell'allocare le risorse attraverso il prezzo. Quando qualcosa è scarso, i mercati sono piuttosto bravi a stabilire chi può ottenerlo. Ma i mercati sono pessimi nel garantire che la maggior parte delle persone possa permettersi di vivere.
Il motivo per cui il capitalismo moderno non è già crollato nel XX secolo non è perché i mercati sono improvvisamente diventati umani. È perché abbiamo racchiuso i mercati in contenitori governati. Cosa intendo dire con questo? I contenitori governati sono cose come il salario minimo, le leggi sul lavoro minorile, le tutele del lavoro in generale, i sindacati e persino l'istruzione pubblica. Nessuna di queste cose proviene dai mercati. Tutte queste cose, in realtà, limitano i mercati. Ecco la frase che dovrebbe farci rabbrividire un po'. Quella che conosciamo come classe media non è stata il risultato del mercato. È stata un progetto governato.
Il capitalismo industriale delle origini ha fatto esattamente ciò che sta facendo oggi la nostra versione del capitalismo. Ha generato guadagni incredibili per pochi, rendendo schiavi dell'industria grandi fasce della popolazione. Alla fine, sono state create strutture di governance per garantire che le persone fossero pagate. Non perché il cuore del mercato fosse improvvisamente diventato più generoso, ma perché le persone non pagate non restano tranquille. Ma questo è successo solo dopo aver destabilizzato le nostre società. Scioperi, rivolte, movimenti sindacali, rivoluzioni. Il reddito come lo conosciamo non è apparso perché i mercati lo volevano. Il reddito è stato imposto perché si è scoperto che i sistemi crollano quando le persone non riescono a sopravvivere. Questo è il contesto storico che abbiamo convenientemente dimenticato. Il reddito non faceva realmente parte del pacchetto. È diventato una necessità di sopravvivenza.
Quindi, tornando al presente, perdere il lavoro non sarebbe così spaventoso, ovviamente, se avessimo un altro modo per ottenere un reddito. Il problema è che la maggior parte di noi non ce l'ha. Il nostro lavoro è ciò che scambiamo per ottenere un reddito. E questo vale sia per la maggior parte dei costruttori che per gli architetti. Come in tutte le rivoluzioni tecnologiche, il capitale utilizzerà l'intelligenza artificiale per eliminare il lavoro perché il lavoro è scomodo. Giusto? Noi esseri umani siamo terribilmente biologici. Ma senza lavoro, le persone non hanno reddito, il che significa che non possono partecipare al consumo, il che significa che anche il capitale rischia di diventare irrilevante a causa dell'automazione. Perché questa volta l'obiettivo della tecnologia è letteralmente quello di fare tutto ciò che un essere umano può fare. Questa è probabilmente la definizione più comunemente accettata di AGI (Artificial Generative Intelligence, Intelligenza Artificiale Generativa).
Quindi, vediamo tutti il problema, giusto? Se nessuno ha soldi, chi compra effettivamente le cose che producono i vostri robot? Il capitale? La strana ironia qui è che, se ciò accadesse, non sarebbe in realtà un fallimento del capitalismo. Sarebbe più come il capitalismo che completa la propria logica, come il serpente che si uccide mangiando la propria coda. È solo un animale che fa esattamente ciò per cui è stato progettato. In questo caso, creare più capitale. Ma allora perché il capitale non si ferma? Perché continuare ad alimentare una creatura che inevitabilmente finirà per divorare se stessa? Perché penso che sia proprio questo il motivo: la stabilità del reddito non è inclusa negli incentivi dei dirigenti. Ops. I margini sì, la quota di mercato sì, il prezzo delle azioni sì, la sopravvivenza del sistema? Tra cinque anni? Peccato. Non è contemplata.
Abbiamo un altro momento "Don't Look Up" (non guardare su), amici miei. So che continuo a fare riferimento a questo film. Spero che l'abbiate visto. Il capitale non si preoccupa di cose come la sopravvivenza collettiva. Si preoccupa già interamente del vantaggio competitivo. I mercati correggono i prezzi. Non preservano le società. Mi dispiace, ma il capitale non si occupa di questo.
Ecco la storia più profonda che si cela dietro tutto questo. E ci riporta al circolo vizioso. Per quanto ci sia stato detto che lo sia, il capitalismo non è realmente un sistema di crescita. È un sistema che si nutre di crescita. Può funzionare solo finché il ciclo che sostiene il mondo continua a girare. E ciò che lo fa girare è la crescita continua. Ma la crescita continua avviene solo quando c'è qualcosa di continuo da estrarre. Ecco i cinque elementi più comuni: lavoro, energia, terra, attenzione o debito, che in realtà è l'estrazione del vostro lavoro futuro.
Nell'ultimo secolo e più, è stato del tutto comprensibile confondere il capitalismo con la crescita, perché avevamo a disposizione queste cinque risorse in grande abbondanza da cui attingere. Ad esempio, quando la manodopera smette di essere a basso costo qui, basta andare in un'altra parte del mondo. Quando le persone smettono di guardare gli spot televisivi, è possibile catturare la loro attenzione attraverso uno scorrimento infinito su Facebook. Quando il mutuo trentennale non è più sufficiente, perché non optare invece per un prestito cinquantennale? Seriamente, avete sentito parlare di questa idea del prestito di 50 anni lo scorso autunno? È pazzesco. Comunque, non vi sembra che stiamo raggiungendo i limiti naturali dell'estrazione? Non siete stanchi di questa sfilata infinita di estrazione? Quella stanchezza che provate non è personale. È sistemica.
Quindi, in poche parole, ecco il problema. Nel prossimo futuro, l'intelligenza artificiale catalizzerà una massiccia crisi di identità per un enorme gruppo di persone, divorando al contempo la loro fonte di reddito, sottraendo il loro lavoro e quindi il loro reddito dal ciclo che sostiene il mondo. Oh, e inoltre queste persone hanno un accesso sproporzionato al funzionamento dei nostri sistemi. Quindi, cosa succederà dopo? Se l'intelligenza artificiale seguirà lo stesso tipo di curva di reazione che abbiamo visto in passato con qualcosa come la stampa, ecco cosa penso che dovremmo aspettarci.
Uno, licenziamento anticipato. È solo uno strumento. Ci siamo già passati. Abbiamo superato il primo passo e siamo passati al secondo, ovvero che si tratta di un moltiplicatore, giusto? Questo moltiplica il mio potere di architetto. Penso che sia questo il punto in cui ci troviamo ora. Quindi, quello che viene dopo è qualcosa che io chiamo “interruttore del panico”, giusto? Il pulsante del panico viene premuto quando iniziamo a dire che è pericoloso e deve essere regolamentato. Questo sarà immediatamente seguito da un rebranding aggressivo, fase quattro. E il rebranding sarà: gli architetti sono essenziali per mantenere l'ordine. Giusto? Come l'ultima volta che abbiamo visto i costruttori essere etichettati come essenziali. Penso che questa volta vedremo gli architetti. Ci sarà un tentativo di rebranding linguistico per rendere gli architetti essenziali perché abbiamo bisogno di loro per mantenere l'ordine. E poi seguirà la protezione degli architetti, giusto? Sarà una sorta di piano di salvataggio proposto per la classe degli architetti perché abbiamo bisogno di proteggere i nostri gruppi di alto status, seguito da una regolamentazione urgente, giusto? Costruire come se fosse solo una supervisione umana responsabile. Tutto questo per la nostra sicurezza, per proteggere queste persone.
Non credo che tutto questo accadrà perché gli architetti sono intrinsecamente malvagi. Credo che accadrà perché il potere si comporta in modo prevedibile quando la sua legittimità è minacciata. Quindi, sapremo che è scattato il panico quando l'IA smetterà di essere considerata uno strumento di produttività e inizierà a essere vista come una minaccia all'ordine. Questo sarà il segnale. Una volta che quel segnale apparirà, credo che il resto della lista seguirà abbastanza rapidamente.
Ma quando scatta esattamente questo meccanismo di panico? Fondamentalmente, succederà quando l'IA inizierà a mettere in imbarazzo gli architetti. Cosa intendo dire? Questi episodi si verificheranno principalmente nei momenti di calma negli uffici, che probabilmente non avrete modo di vedere. Succederà quando i consigli di un GPT inizieranno a superare ripetutamente le prestazioni degli esseri umani più anziani. Succederà quando i consigli di amministrazione noteranno che i vicepresidenti, i consulenti e gli avvocati hanno smesso di aggiungere valore reale alla conversazione. Succederà quando i leader inizieranno a rimettersi alle macchine senza annunciarlo.
Un numero sufficiente di questi momenti porterà a una crisi di legittimità degli architetti. E una cosa che non credo scatenerà il panico tra gli architetti sono i licenziamenti. Penso che gli architetti supereranno i licenziamenti con lo spirito del “a me non succederà per molto tempo”. Credo che entreranno davvero nel panico solo quando il loro status si eroderà, quando sentiranno che il loro prestigio si indebolisce. Quando sarà minacciata la loro identità, non solo il loro reddito. Gli architetti non temono gli strumenti che ritengono li rendano più forti. Temono gli strumenti che li rendono superflui.
Ma sospetto che molti architetti noteranno la differenza solo quando sarà ormai troppo tardi. E questa è la parte davvero pericolosa, perché quando gli architetti inizieranno a farsi prendere dal panico, è molto probabile che il loro reddito si sia già ridotto. Le istituzioni sono già sotto pressione e la fiducia sociale si è già notevolmente indebolita.
Il vero problema è che il panico in fase avanzata non produce mai soluzioni eleganti, ma solo soluzioni brusche e dure. Probabilmente si arriverà a una regolamentazione dettata dalla crisi, il che significa probabilmente salvataggi per alcuni e buona fortuna per tutti gli altri. È questo lo schema che si ripete.
Allora, cosa diavolo facciamo con tutto questo? Onestamente, mi sono sentito turbato da quando ho finito di scrivere questo articolo qualche giorno fa. Solo perché penso di avere ragione su questo non significa che mi piacciano queste conclusioni. E una parte di me sta ancora lottando con quella che penso sia la risposta più costruttiva a tutto questo. Mentre rifletto, sapete, sono ossessionato da una sola domanda. Come possiamo creare il futuro che desideriamo? Ossessionato.
Francamente, sto ancora riflettendo su come farlo alla luce di ciò che penso stia per accadere. Ora, c'è una cosa che posso dirvi con certezza. Voi ed io, lo faremo insieme. Sarò qui con voi, facendo del mio meglio per dare un senso a ciò che ci aspetta. Per ora, oggi, ho alcune idee su cosa fare quando inizieranno ad apparire i segnali di panico. Ricordate questi segnali: il cambiamento di linguaggio, la ridefinizione degli architetti come figure essenziali, l'improvvisa urgenza di controllo, giusto? Quando inizierà ad accadere, ecco tre cose che saranno davvero, davvero importanti. E in realtà penso che potrebbero essere ancora più importanti ora, prima che inizino i segnali di panico, perché chissà, forse la nostra energia collettiva, le nostre conversazioni e le nostre azioni potrebbero cambiare la situazione in una direzione diversa.
Quindi, per prima cosa, dobbiamo mantenere il discorso sul reddito. Concentriamoci sul reddito. Gli architetti al potere, credo, vorranno disperatamente parlare di riqualificazione professionale, nuove carriere, lavori del futuro. È rassicurante e in qualche modo irrilevante, giusto? I lavori sono solo un meccanismo per ottenere un reddito. Il reddito è ciò che permette alle persone di avere un tetto sopra la testa, di mangiare e di mantenere la sanità mentale. Quindi, ogni volta che la conversazione scivola verso l'identità e le aspirazioni, riportatela alla domanda più semplice sul tavolo. Come fanno le persone a guadagnare denaro mentre la situazione è in evoluzione? Possiamo e dobbiamo iniziare a porci questa domanda ora. Mantenete la conversazione incentrata sul reddito.
In secondo luogo, dobbiamo osservare chi viene protetto e chi no, e dirlo ad alta voce, giusto? Quando scoppia il panico, la protezione non sarà distribuita in modo uniforme. Alcuni gruppi otterranno deroghe, esenzioni e salvataggi, oltre a una copertura morale con narrazioni del tipo: “Questi sono i nostri nuovi lavoratori essenziali che ci proteggeranno dall'IA”. Giusto? A tutti gli altri verrà semplicemente detto di adattarsi. La mossa più potente in questo caso non è l'indignazione. È la chiarezza. Dobbiamo segnalare con calma e perseveranza questa asimmetria prima che diventi normale. Si spera che questa sia una delle poche cose che potrebbero cambiare il risultato. Possiamo farlo subito. Iniziate a osservare chi verrà protetto e chi no, e ditelo ad alta voce. Va bene.
E la terza cosa: non lasciate che il panico diventi il vostro sistema operativo predefinito. Non possiamo permettere che il panico diventi il nostro sistema operativo. Ricordate, transizioni come quella che stiamo vivendo non solo sconvolgono le economie, ma sconvolgono anche la nostra psicologia. La paura spinge le persone verso la speculazione, la ricerca di capri espiatori e scorciatoie autoritarie. Rimanere umani sotto pressione non è un atteggiamento passivo, ma è stabilizzante per tutti coloro che ci circondano. Rallentate le decisioni. Rifiutate il pensiero a somma zero. Mantenete intatto il vostro quadro morale. È così che evitiamo di fare le scelte peggiori nei momenti sbagliati. Possiamo metterlo in pratica anche adesso. Non lasciate che il panico diventi il vostro sistema operativo di riferimento.
Penso che al momento questo sia il lavoro da fare, giusto? È mantenere la conversazione incentrata sul reddito. È osservare chi viene protetto e chi no e parlarne apertamente, senza lasciare che il panico diventi il nostro sistema operativo di riferimento. Questo è il lavoro da fare. Non si tratta di prevedere il futuro. Non si tratta di superare in astuzia la macchina. Si tratta di notare quando la paura inizia a influenzare le nostre decisioni e rifiutarsi di lasciare che sia la voce più intelligente nella stanza. Non lo è. Fate sentire la vostra voce. Mantenete la calma. Siate coraggiosi, amici miei. Insieme, forse potremo spingere le cose in una direzione diversa.
Se questo ti ha aiutato a vedere le cose più chiaramente, condividilo con una sola persona che ritieni debba ascoltarlo. Se posso aiutare i tuoi leader a capire cosa ci aspetta, vieni a trovarmi su joshallen.com. Un'altra cosa: torna la prossima settimana. Approfondirò l'argomento di oggi. Non voglio dire troppo al riguardo adesso, ma mentre preparavo questa puntata ho avuto una rivelazione sconvolgente su qualcosa che riguarda tutti noi ogni singolo giorno. E ne farò una puntata intera. Ne parleremo la prossima volta. Bene, per ora è tutto. Grazie per avermi ascoltato. Ci vediamo la prossima settimana.