Sta accadendo qualcosa di straordinario. In tutto il mondo sviluppato, le persone stanno smettendo di avere figli. Non stanno rallentando. Non ne hanno un po' di meno. Stanno proprio smettendo. Corea del Sud: 0,72 nascite per donna. Il dato più basso mai registrato nella storia dell'umanità. Giappone: 1,2. Italia: 1,2. Spagna: 1,1. Germania: 1,4. La Cina, che per quarant'anni ha costretto le persone ad avere meno figli, ora le implora disperatamente di averne di più. E sta fallendo miseramente. Non si tratta di un problema regionale. Non è una peculiarità culturale. È un fenomeno globale che si verifica simultaneamente in tutte le economie sviluppate del pianeta. E sta accelerando.
In questa analisi approfondita di storia economica e sociale, sveliamo le cinque vere ragioni per cui nessuno vuole più avere figli. Dalla trappola abitativa che ha compresso la finestra biologica per la formazione di una famiglia, al costo della carriera che ricade in modo sproporzionato sulle donne, alla crisi della salute mentale che rende un'intera generazione troppo ansiosa ed esausta per mettere al mondo dei figli, al crollo delle tradizionali strutture di supporto che un tempo rendevano la crescita dei figli un obiettivo sostenibile, fino ai calcoli economici che fanno sì che avere figli diventi una decisione finanziariamente svantaggiosa per molte famiglie.
Non sei solo tu. Nessuno vuole figli
da:
The Wealth Records
The Economic Vault
Trascrizione:
In questo momento sta accadendo qualcosa di straordinario. In tutto il mondo sviluppato, le persone stanno smettendo di avere figli. Non stanno rallentando il ritmo, né ne stanno avendo leggermente meno: stanno smettendo del tutto. Corea del Sud: 0,72 figli per donna, il dato più basso mai registrato nella storia dell’umanità. Giappone 1,2. Italia 1,2. Spagna 1,1. Germania 1,4. La Cina, che per 40 anni ha costretto la popolazione ad avere meno figli, ora li supplica disperatamente di averne di più, senza ottenere alcun risultato. Persino gli Stati Uniti, che avevano resistito meglio di molti altri, sono scesi al di sotto del livello di sostituzione. Non si tratta di un problema regionale. Non si tratta di una stranezza culturale. Si tratta di un fenomeno globale che sta avvenendo simultaneamente in tutte le economie sviluppate della Terra.
E il fenomeno sta accelerando. Ogni anno i dati peggiorano. Ogni anno, sempre più paesi si aggiungono all'elenco delle nazioni che non riescono a sostituire la propria popolazione. E le conseguenze non si manifesteranno in un futuro lontano. Sono già qui. Scuole vuote trasformate in strutture di assistenza agli anziani. Sistemi pensionistici che, matematicamente, stanno crollando al rallentatore. Eserciti che non riescono a trovare abbastanza giovani da arruolare. Intere città in Giappone, Corea del Sud e nell'Europa meridionale che si stanno svuotando.
Il crollo globale del tasso di natalità è la crisi più grave e meno compresa del XXI secolo. E la maggior parte delle persone non vi presta attenzione perché sta avvenendo troppo lentamente per essere percepita come urgente, finché non sarà troppo tardi. Questo è “Wealth Records”, dove ogni video cambierà il vostro modo di vedere il denaro, la storia e i sistemi che controllano la vostra vita. Se siete nuovi qui, cliccate su “Iscriviti” e attivate le notifiche. Perché ciò che sta accadendo ai tassi di natalità in tutto il mondo sviluppato ridisegnerà le economie, le forze armate, i mercati immobiliari e i sistemi pensionistici in modi che influenzeranno ogni singola persona che sta guardando questo video. Perché pensi che le persone stiano smettendo di avere figli? È una questione di soldi? È una questione di cultura? È qualcosa di più profondo? Scrivi la tua risposta sincera qui sotto. Leggiamo ogni singolo commento e questo darà vita alla conversazione più interessante che abbiamo mai avuto su Wealth Records.
Per capire perché nessuno voglia più avere figli, bisogna innanzitutto rendersi conto che si tratta di un fenomeno senza precedenti nella storia. Gli esseri umani hanno continuato ad avere figli per 300.000 anni, nonostante guerre, carestie, pestilenze, crisi economiche e ogni catastrofe che la storia abbia mai prodotto. Durante quelle catastrofi i tassi di natalità calavano, ma poi si riprendevano sempre, perché avere figli era ciò che gli esseri umani facevano. Era una questione biologica. Era una questione culturale. Era una questione economica. I figli erano il piano pensionistico, la manodopera agricola, il sistema di previdenza sociale. I figli portavano avanti il cognome, l'azienda di famiglia, l'identità familiare. Avere figli non era una scelta di vita. Era la condizione predefinita della vita adulta. E ora, per la prima volta in 300.000 anni, nelle società più ricche mai create, le persone scelgono di non farlo. Non perché non possano, ma perché non vogliono. E le ragioni alla base di questa scelta sono la più importante storia economica e sociale della nostra epoca.
Il primo motivo per cui nessuno vuole più avere figli è il costo. Avere un figlio in un’economia sviluppata nel 2026 è straordinariamente costoso. Non solo i costi diretti, ma anche i costi opportunità, quelli abitativi e quelli per l’istruzione. Negli Stati Uniti, l’USDA stima che il costo per crescere un figlio dalla nascita fino ai 17 anni sia di circa 310.000 dollari. E questo senza contare l’università. L'università americana costa tra i 100.000 e i 300.000 dollari. Per un figlio, dalla nascita all'università, si parla di una cifra compresa tra i 400.000 e i 600.000 dollari. Nel Regno Unito, il costo totale per crescere un figlio fino ai 18 anni è stimato in oltre 200.000 sterline. Anche in questo caso, prima dell'università; l'università aggiunge altri 30.000-60.000 sterline come minimo.
Questi dati si inseriscono in un contesto in cui la spesa per l’alloggio assorbe già una quota insostenibile del reddito, in cui gli affitti sono raddoppiati in molte città e in cui il costo di tutto, dai generi alimentari all’energia, ha subito un aumento permanente dal 2021. Una giovane coppia a Londra, Toronto, Sydney o New York spende già dal 60 al 70% del proprio reddito complessivo per l'alloggio. Ciò che rimane non è sufficiente per sostenere comodamente i costi di 300.000 dollari necessari per crescere un figlio. E due figli raddoppiano tale costo. Tre figli rendono la cosa matematicamente impossibile per la maggior parte delle famiglie.
Il ragionamento economico non è irrazionale. È corretto. Nelle generazioni precedenti, avere figli era economicamente sostenibile perché gli alloggi erano accessibili. Perché un solo stipendio bastava a mantenere una famiglia, perché l’istruzione era fortemente sovvenzionata o gratuita, perché il costo della vita complessivo rappresentava una quota gestibile del reddito familiare. Nessuna di queste condizioni esiste nella maggior parte delle economie sviluppate nel 2026. Le condizioni che rendevano economicamente sostenibile avere figli sono state sistematicamente erose. E le persone che nel 1975 avrebbero avuto tre figli, nel 2026 ne hanno uno o nessuno. Non perché amino meno i bambini, ma perché la situazione economica è cambiata completamente.
Il secondo motivo per cui nessuno vuole più avere figli è la “trappola immobiliare”. Questo argomento merita una trattazione a sé stante perché non riguarda solo l'accessibilità economica in senso stretto. Riguarda piuttosto la sequenza degli eventi della vita che i costi degli alloggi hanno distrutto. Le generazioni precedenti seguivano una sequenza prevedibile: terminare gli studi, trovare un lavoro, sposarsi, acquistare una casa, avere figli. Quella sequenza funzionava perché ogni fase era realizzabile con un reddito normale e a un'età normale. Oggi, la sequenza è interrotta perché l'acquisto di una casa, che forniva la stabilità e lo spazio necessari alla formazione di una famiglia, è sempre più impossibile all'età in cui la formazione di una famiglia ha senso dal punto di vista biologico.
Nel Regno Unito, nel 2026 l’età media di chi acquista la prima casa sarà di 34 anni. In Australia sarà di 36 anni. Negli Stati Uniti, in molte grandi città, sarà di 38 anni. Non si tratta di età in cui le persone mettono su famiglia nella loro prima casa. Si tratta di età in cui la finestra biologica per avere più figli si sta restringendo. Una donna che acquista la sua prima casa a 36 anni ha ancora dai 3 ai 5 anni di fertilità. Questo è il periodo necessario per avere un figlio, forse due, non i tre o quattro che le generazioni precedenti hanno avuto.
Il mercato immobiliare non si è limitato a rendere costosa la vita dei bambini. Ha anche ridotto il periodo biologico in cui è possibile avere più figli. Ritardando la stabilità necessaria alla creazione di una famiglia fino a un’età in cui ciò diventa già difficile, chi vive in affitto si trova ad affrontare un vincolo diverso ma altrettanto forte. Avere un figlio in un appartamento in affitto è possibile. Ma è precario in un modo che non lo è quando si vive in una casa di proprietà. I proprietari possono emettere avvisi di sfratto. Gli affitti possono aumentare. I quartieri possono cambiare. La sicurezza che le generazioni precedenti provavano nelle case di proprietà, sicurezza che le incoraggiava ad avere figli, non è disponibile per una generazione che non può comprare. La crisi degli alloggi e la crisi del tasso di natalità non sono problemi separati. Sono lo stesso problema visto da angolazioni diverse.
Il terzo motivo per cui nessuno vuole più avere figli è ciò che è accaduto alle donne. Ciò richiede un’onestà che spesso manca nel dibattito politico sui tassi di natalità. Il crollo del tasso di natalità è indissolubilmente legato alla trasformazione della posizione economica e sociale delle donne. Le donne nelle economie sviluppate non sono mai state così istruite. Superano gli uomini dal punto di vista accademico a quasi tutti i livelli in quasi tutti i paesi. Sono più qualificate di qualsiasi generazione precedente di donne nella storia. E hanno scoperto che il mondo del lavoro, nonostante tutti i progressi compiuti, continua a chiedere loro di fare una scelta. Carriera o famiglia. Non carriera e famiglia. Carriera o famiglia. Perché le strutture aziendali della maggior parte delle economie sviluppate sono state costruite partendo dal presupposto di un lavoratore maschio con una compagna che gestisce la sfera domestica.
Quell’assunto era errato. Di anno in anno perde sempre più validità, ma le strutture costruite su di esso persistono. Le politiche sul congedo di maternità esistono sulla carta. In pratica, usufruire dell’intero congedo di maternità continua a danneggiare la carriera in molti settori. Le donne che interrompono la carriera per dedicarsi ai figli tornano in un ambiente di lavoro in cui i loro colleghi hanno fatto carriera e le loro competenze sono considerate obsolete. Le donne che chiedono modalità di lavoro flessibili vengono scavalcate nelle promozioni. Le donne che cercano di conciliare carriera e famiglia scoprono che il carico mentale di gestire contemporaneamente la casa, la cura dei figli e la carriera è schiacciante. Non in senso figurato, ma fisiologicamente. Studi sui livelli di cortisolo nelle coppie con doppio reddito e figli mostrano livelli di stress paragonabili a quelli di un trauma.
La generazione di donne che ha visto le proprie madri fare tutto da sole e ricevere un sostegno insufficiente ha fatto un calcolo razionale. Il prezzo della maternità in termini di rinuncia alla carriera, usura fisica e impatto sulla salute mentale è troppo alto rispetto a ciò che la società offre in cambio. E così stanno scegliendo di rinunciarvi. Non necessariamente con rabbia, ma con una scelta silenziosa e razionale. Il movimento 4B della Corea del Sud, in cui milioni di giovani donne si sono impegnate a non sposarsi, non frequentare nessuno, non avere figli e non avere rapporti sessuali con gli uomini, ne è la versione più estrema. Ma il sentimento di fondo esiste in tutte le economie sviluppate. Una generazione di donne che sono state educate all'uguaglianza, che sono entrate in luoghi di lavoro che promettevano uguaglianza e che hanno scoperto che l'uguaglianza si fermava alla porta della sala parto.
Il quarto motivo per cui nessuno vuole più avere figli è la crisi della salute mentale. La generazione che attualmente si trova nel pieno dell’età fertile, ovvero tra i 25 e i 40 anni nel 2026, è la generazione più ansiosa, più depressa e con il maggior numero di disturbi mentali mai registrata. I dati non lasciano spazio a dubbi. I tassi di disturbi d'ansia tra i millennial e la generazione Z sono drasticamente più alti rispetto alle generazioni precedenti alla stessa età. I tassi di depressione sono più alti. I tassi di solitudine sono più alti. I tassi di disturbi mentali diagnosticati che richiedono farmaci sono più alti.
Questa generazione non soffre di disturbi mentali perché è debole. Soffre di disturbi mentali a causa delle condizioni specifiche in cui è cresciuta. La crisi finanziaria del 2008 che ha segnato il loro ingresso nel mondo del lavoro. Il decennio di austerità che ne è seguito. L'ambiente dei social media che ha ristrutturato l'interazione umana in modi che hanno aumentato l'ansia e ridotto le relazioni autentiche. La pandemia che ha isolato una generazione durante anni cruciali per la formazione delle relazioni. La conseguente crisi del costo della vita che ha fatto sembrare la stabilità finanziaria permanentemente irraggiungibile. L'ansia climatica che rende un'intera generazione incerta sul fatto che valga la pena vivere nel futuro in cui metterebbero al mondo i propri figli.
Avere un figlio richiede ottimismo. Richiede la convinzione che il mondo in cui il proprio figlio entrerà valga la pena di essere vissuto. Che si possa garantirgli sicurezza e opportunità. Che il futuro sia qualcosa verso cui correre, piuttosto che qualcosa da temere. La generazione attualmente in età fertile ha ricevuto meno motivi per nutrire tale ottimismo rispetto a qualsiasi altra generazione dal secondo dopoguerra. E il tasso di natalità ne è la prova.
Il quinto motivo per cui nessuno vuole più avere figli è il crollo delle strutture di sostegno tradizionali. Avere figli ha sempre richiesto un sostegno. Reti familiari allargate che condividevano il carico. Comunità che fornivano assistenza all’infanzia, socializzazione e sicurezza; istituzioni religiose che creavano significato e coesione sociale attorno alla formazione della famiglia; norme culturali che rendevano la genitorialità il percorso previsto e sostenevano chi lo intraprendeva. Queste strutture si sono in gran parte disgregate nelle economie sviluppate. Le famiglie allargate sono geograficamente disperse. I giovani si trasferiscono in città per lavoro, lontano dai genitori e dai fratelli che altrimenti fornirebbero assistenza gratuita ai bambini e sostegno pratico. Le strutture comunitarie si sono indebolite. La frequenza in chiesa, che un tempo forniva coesione sociale e sostegno comunitario, è crollata in gran parte dell’Europa. I tornei di bowling, le organizzazioni civiche, le strutture di quartiere che un tempo mettevano in contatto le persone sono in declino.
L'isolamento sociale ha raggiunto livelli storicamente elevati. E in società isolate, atomizzate e socialmente disgregate, avere un figlio sembra un peso insostenibile, a differenza di quanto accadeva quando si era circondati da una comunità, perché quella comunità non c'è più e lo Stato non l'ha sostituita. L'assistenza all'infanzia pubblica nella maggior parte dei paesi sviluppati è inadeguata. Nel Regno Unito, l'assistenza all'infanzia a tempo pieno costa più dell'affitto medio nella maggior parte delle città. L'assistenza all'infanzia costa più del reddito che molte madri potrebbero guadagnare tornando al lavoro. L'economia dell'assistenza all'infanzia formale ha reso il ritorno al lavoro dopo la nascita dei figli finanziariamente irrazionale per molte famiglie, creando una trappola. Rimanere a casa e perdere la possibilità di avanzare nella carriera. Tornare al lavoro e spendere il reddito per l'assistenza all'infanzia. Nessuna delle due opzioni rappresenta la struttura di sostegno che renderebbe sostenibile l'idea di avere figli.
Cosa succede alle economie quando i tassi di natalità crollano? I calcoli non sono complicati. Sono devastanti. Un tasso di natalità di 0,72, quello attuale della Corea del Sud, significa che ogni generazione è circa un terzo di quella precedente. A questo ritmo, tra 100 anni la popolazione della Corea del Sud non solo diminuirà, ma si avvicinerà all'estinzione matematica. Anche tassi di 1,2 o 1,3, che sembrano molto più gestibili, si traducono in un declino demografico catastrofico nel corso dei decenni. Questo perché l'effetto composto agisce in entrambe le direzioni. Le generazioni più piccole hanno ancora meno figli. I sistemi pensionistici crollano perché non ci sono abbastanza lavoratori per finanziare i pensionati. I sistemi sanitari crollano perché la domanda delle popolazioni che invecchiano supera l'offerta di una forza lavoro in calo. I mercati immobiliari si destabilizzano perché non ci sono abbastanza giovani acquirenti per sostenere i prezzi mentre i proprietari di case anziani cercano di vendere. Le forze armate non riescono a reclutare perché non ci sono abbastanza giovani. Le scuole chiudono. Le università si ridimensionano. Le aziende non riescono a trovare lavoratori. E i governi che cercano di risolvere la situazione con la spesa scoprono che lo stesso collasso demografico che ha creato la crisi sta distruggendo la base imponibile che finanzierebbe la soluzione.
I dati sulla ricchezza hanno messo in luce crisi pensionistiche, collassi del sistema sanitario e disastri immobiliari in un paese dopo l’altro. Tutti questi fenomeni sono legati alla stessa causa di fondo. Le società che smettono di generare la generazione successiva sono società che consumano il capitale accumulato senza ricostituirlo. E alla fine il capitale si esaurisce. Si può porre rimedio a questa situazione? Alcuni paesi ci stanno provando.
L'Ungheria ha attuato la politica pronatalista più aggressiva d'Europa. Generosi sussidi in denaro per i figli, esenzioni fiscali che aumentano con il numero dei componenti del nucleo familiare, fecondazione in vitro gratuita, alloggi sovvenzionati per le famiglie numerose. Il tasso di natalità in Ungheria è passato da 1,23 nel 2011 a 1,6 negli ultimi anni, rimanendo pur sempre al di sotto del livello di sostituzione, ma significativamente superiore alla tendenza. L'Ungheria dimostra che la politica può fare la differenza, seppur marginalmente. Ma nemmeno l'Ungheria, con la politica pronatalista più aggressiva d'Europa, riesce a raggiungere il livello di sostituzione perché i fattori che determinano il crollo del tasso di natalità – costi degli alloggi, costi della carriera, isolamento sociale, salute mentale, il calcolo razionale di giovani sopraffatti – non si risolvono con i sussidi in denaro. Sono fattori strutturali. Richiedono soluzioni strutturali. Soluzioni che richiederebbero decenni per essere progettate, attuate e valutate. E il tempo a disposizione non è di decenni.
Da trent'anni il Giappone cerca di risollevare il proprio tasso di natalità. Ha speso centinaia di miliardi di dollari in politiche a favore della natalità, ma il tasso di natalità ha continuato a calare perché non è possibile modificare le condizioni economiche fondamentali relative all'alloggio, all'assistenza all'infanzia e alla struttura lavorativa con un semplice bonus per i neonati. E non è possibile ricostruire lo spirito di comunità con un sussidio statale.
Il crollo della natalità non è un problema che i governi possono risolvere. È la conseguenza cumulativa delle decisioni prese dalle società nel corso di 50 anni. Decisioni relative alla politica abitativa, alla struttura del mondo del lavoro, agli investimenti sociali, al valore attribuito all'assistenza. Nessuna di queste decisioni può essere revocata rapidamente. E i paesi che si trovano più avanti su questa strada, Giappone, Corea del Sud, Italia e Spagna, hanno già superato il punto in cui un'inversione di tendenza è matematicamente possibile. Stanno gestendo il declino, non invertendolo.
Il crollo globale del tasso di natalità è la crisi più lenta ma anche la più determinante del XXI secolo. Sarà essa a decidere quali società sopravviveranno e quali scompariranno, quali economie cresceranno e quali si contrarranno, quali sistemi pensionistici funzioneranno e quali falliranno, quali forze armate rimarranno operative e quali non riusciranno a reclutare personale.
La storia non si ripete. Ma se non la capisci, ti schiaccerà comunque. Da 300.000 anni gli esseri umani mettono al mondo figli. Eppure, proprio nel momento di maggiore prosperità della storia umana, nelle società più istruite, più interconnesse e più avanzate dal punto di vista medico che siano mai esistite, ci siamo fermati.
Non perché non ne siamo capaci, ma perché i sistemi che abbiamo creato ci hanno fatto credere che fosse impossibile. E finché quei sistemi non cambieranno, i numeri continueranno a calare ogni anno, in ogni paese, con ogni culla vuota. Una generazione alla volta. Iscriviti al canale. I dati sulla ricchezza. La storia ha le risposte.