Nel luglio del 1944, 730 delegati provenienti da 44 nazioni si riunirono in un hotel tra le montagne del New Hampshire e presero una decisione che ancora oggi controlla ogni economia sulla Terra. Consegnarono a un solo Paese – gli Stati Uniti – le chiavi dell'intero sistema finanziario globale. Nessuna battaglia. Nessuna rivoluzione. Solo oro, economisti sfiniti e un accordo che ha costruito il mondo moderno.
Questa è la storia degli accordi di Bretton Woods: come furono concepiti, chi vinse, chi perse, cosa sostituì e perché il sistema che crearono si sta ora silenziosamente sgretolando. Dalla battaglia segreta tra Keynes e White su una valuta globale chiamata bancor, al sorprendente annuncio di Nixon del 1971 che fece a pezzi unilateralmente l'accordo, al patto segreto di Kissinger con l'Arabia Saudita che sostituì l'oro con l'oro nero – questa è l'architettura nascosta dietro ogni cosa, dalle sanzioni alle valute di riserva fino al tetto del debito.
E proprio ora, quell'architettura si sta sgretolando. Le banche centrali stanno acquistando oro a livelli record. La quota del dollaro nelle riserve globali ha toccato il minimo degli ultimi vent'anni. Il congelamento di 300 miliardi di dollari da parte della Russia ha inviato un messaggio a ogni paese del mondo. I BRICS stanno costruendo sistemi di pagamento alternativi. La Cina sta realizzando infrastrutture finanziarie in tre continenti.
L'accordo stipulato nel 1944 potrebbe essere l'accordo più importante della storia moderna. E la maggior parte delle persone non ne ha mai sentito parlare.
L'accordo del 1944 che controlla ogni economia oggi e che sta crollando
Trascrizione:
Immaginate un unico incontro, della durata di tre settimane, tenutosi tra le montagne del New Hampshire, a cui hanno partecipato 730 delegati provenienti da 44 nazioni, che hanno deciso in silenzio come avrebbe funzionato ogni economia del pianeta per i successivi 80 anni. Nessuna battaglia, nessuna rivoluzione, solo completi eleganti, oro e una sala piena di economisti esausti che discutevano della forma del mondo mentre i soldati continuavano a morire in Francia. Quell'incontro ebbe luogo nel luglio 1944. Si chiamava Conferenza Monetaria e Finanziaria delle Nazioni Unite. La maggior parte delle persone la conosce con il nome della città in cui si tenne, Bretton Woods.
Ed ecco ciò che quasi nessuno vi dice al riguardo. L'accordo raggiunto in quell'occasione non si limitò a creare il Fondo Monetario Internazionale o la Banca Mondiale, sebbene abbia fatto entrambe le cose. Ha dato vita a qualcosa di ben più determinante. Ha consegnato a una sola nazione, a un unico Paese, le chiavi del sistema finanziario globale.
Ciò rese la valuta di quella nazione la colonna portante di ogni economia del pianeta. Ciò significava che, che tu fossi un contadino in Indonesia, un industriale in Brasile o un funzionario del Tesoro in Francia, il tuo destino economico era ormai legato in modo invisibile ma innegabile alle decisioni prese a Washington DC. Quella nazione erano gli Stati Uniti e la valuta era il dollaro.
Il sistema istituito a Bretton Woods è il motivo per cui il dollaro domina ancora oggi il commercio mondiale. È il motivo per cui le sanzioni funzionano come arma. È il motivo per cui, quando gli Stati Uniti mettono in moto le loro macchine da stampa, il mondo intero ne risente. È il motivo per cui uno stallo al Congresso sul tetto del debito pubblico può provocare onde d'urto sui mercati obbligazionari di Tokyo.
Ma ecco cosa dovrebbe tenervi svegli la notte. Quel sistema si sta sgretolando. Non crolla dall’oggi al domani, né in un unico momento drammatico, ma si sta frantumando lungo le sue giunture in modi che gli artefici del 1944 non avrebbero mai potuto immaginare. E il modo in cui crollerà o si trasformerà determinerà il volto del prossimo secolo. Questa è la storia dell'accordo che ha dato vita al mondo moderno e del lento e inesorabile disfacimento che potrebbe porvi fine.
Per capire perché nacque il sistema di Bretton Woods, bisogna comprendere la catastrofe che lo precedette. Gli anni '30 erano stati un vero e proprio incubo economico. La Grande Depressione non si era limitata a spazzare via i risparmi e a chiudere le fabbriche. Aveva spezzato qualcosa di più profondo. Aveva distrutto quella fiducia tra le nazioni che rende possibile, in primo luogo, il commercio internazionale. Un paese dopo l'altro, nel disperato tentativo di proteggere le proprie industrie, aveva iniziato a usare le proprie valute come arma. Il termine usato dagli economisti è «svalutazione competitiva». Si svaluta la propria moneta in modo che le esportazioni diventino più economiche, così le proprie fabbriche rimangono aperte mentre quelle dei vicini chiudono; poi il vicino fa la stessa cosa, e così via con il paese successivo.
Fu una corsa al ribasso, una corsa agli armamenti finanziari, e gli unici a subirne le conseguenze furono i lavoratori comuni e i commercianti, rimasti intrappolati nel mezzo. La Gran Bretagna aveva abbandonato il sistema aureo nel 1931. Gli Stati Uniti sospesero la convertibilità in oro sul territorio nazionale nel 1933 sotto Franklin Roosevelt. Uno dopo l'altro, i pilastri del vecchio ordine monetario crollarono. E quando le valute perdono il loro punto di riferimento, quando non esiste uno standard condiviso su cui il mondo concordi in materia di valore, il commercio crolla. Tra il 1929 e il 1932, il volume del commercio mondiale diminuì di circa il 66%. Il 66% in 3 anni.
E poi scoppiò la guerra. Nel 1944, gli Stati Uniti e la Gran Bretagna vedevano ormai avvicinarsi la fine. Lo sbarco degli Alleati in Normandia era appena avvenuto. La situazione si era ribaltata. La domanda ora non era se avrebbero vinto. Era che tipo di mondo avrebbero costruito una volta cessate le ostilità. Entrambe le parti capivano che gli errori economici commessi dopo la guerra precedente, le pesanti riparazioni imposte alla Germania a Versailles, il protezionismo e il caos valutario avevano contribuito direttamente alle condizioni che avevano reso possibile questa guerra. Non avrebbero commesso lo stesso errore due volte.
La conferenza si tenne al Mount Washington Hotel di Bretton Woods, nel New Hampshire. L'hotel era imponente e tentacolare, circondato dalle White Mountains, ed era stato requisito appositamente per l'occasione. I delegati arrivarono all'inizio di luglio del 1944 per discutere, negoziare e bere. Alcuni resoconti suggeriscono che il bar esaurì le scorte già nella prima settimana e che in tre settimane si cercò di riprogettare l'intero sistema monetario internazionale.
Le due figure che sovrastavano tutti gli altri erano personaggi quasi perfettamente opposti. Da parte britannica c'era John Maynard Keynes. Se c'è un nome da conoscere in economia, quello è probabilmente Keynes. L'uomo le cui idee sulla spesa pubblica e sulla gestione della domanda hanno plasmato il moderno stato sociale. Era alto, brillante, aristocratico e, a Bretton Woods, era anche visibilmente malato, costretto a lavorare nonostante un problema cardiaco che lo avrebbe portato alla morte meno di due anni dopo. Keynes rifletteva sull'ordine monetario del dopoguerra fin dal 1942. Giunse a Bretton Woods con una visione radicale e si comportava con la sicurezza di chi si aspettava che il mondo vedesse le cose a modo suo. Da parte americana c'era Harry Dexter White. Era quasi tutto ciò che Keynes non era: un self-made man, di origini operaie, schietto dove Keynes era affascinante, testardo dove Keynes era persuasivo. White aveva fatto carriera al Dipartimento del Tesoro fino a diventare il suo capo economista internazionale e aveva il sostegno della nazione economicamente più dominante della Terra. Non aveva bisogno di essere affascinante. Aveva potere.
Le loro visioni sul sistema monetario del dopoguerra erano radicalmente diverse, e la tensione tra di esse ha determinato ciò che Bretton Woods è poi diventato. Keynes voleva costruire qualcosa di veramente nuovo. La sua proposta prevedeva un’unione internazionale di compensazione, una sorta di banca centrale globale che avrebbe emesso una moneta internazionale neutra, da lui denominata «bancor», che i paesi avrebbero detenuto come riserva valutaria al posto di una singola moneta nazionale.
Fondamentalmente, nel sistema di Keynes, sia i paesi con surplus che quelli con deficit avrebbero la responsabilità di correggere gli squilibri. Se si registrasse un enorme surplus commerciale, accumulando bancor che non si spende, si andrebbe incontro a sanzioni. Si sarebbe costretti a reimmettere quel surplus nell'economia globale.
Si trattava di un sistema concepito tenendo conto della difficile situazione in cui versava la Gran Bretagna nel dopoguerra. Il Paese era fortemente indebitato e aveva bisogno di spazio per riprendersi senza essere schiacciato dai creditori, ma si trattava anche, in tutta onestà, di una visione più equilibrata e, probabilmente, più equa di come potesse funzionare l'economia globale.
La proposta di White era più semplice e di gran lunga più vantaggiosa per gli Stati Uniti. Egli auspicava tassi di cambio fissi ancorati al dollaro e il dollaro ancorato all'oro al prezzo fisso di 35 dollari l'oncia. Nessuna nuova moneta mondiale, nessuna sanzione per i paesi con surplus, solo il dollaro al centro di tutto, convertibile in oro, e tutti gli altri ancorati al dollaro.
Ed ecco la cruda realtà del 1944 che rese inevitabile il piano di White. Gli Stati Uniti detenevano oltre il 60% delle riserve auree mondiali. Non il 30%, né il 40%, ma oltre il 60%. Mentre l’Europa si era prosciugata nelle due guerre mondiali, l’industria americana aveva venduto armi e merci a entrambe le parti, accumulando oro in quantità tali da far sembrare le riserve di ogni altra nazione spiccioli. Puoi avere l'idea più brillante della stanza, ma se l'altro ha tutto l'oro, non puoi realizzare la tua idea brillante.
Anche Keynes lo sapeva. In una lettera privata definì addirittura gli atti del convegno «un circo». Continuò comunque a battersi con tutte le sue forze per il bancor, sostenendone la validità intellettuale con ogni mezzo a sua disposizione. E al banchetto di chiusura i delegati si alzarono in piedi e cantarono, in suo onore, «Perché è un bravo ragazzo».
Ma il progetto che emerse da Bretton Woods era quello di Harry White. Il dollaro era al centro. La banca non vide mai la luce. Oltre a ferire l'orgoglio britannico, la conferenza portò alla creazione di due nuove istituzioni che avrebbero ridefinito la finanza globale per generazioni.
Il Fondo Monetario Internazionale è stato istituito per controllare i tassi di cambio, concedere prestiti a breve termine ai paesi in difficoltà nella bilancia dei pagamenti e fungere da arbitro del nuovo sistema monetario.
La Banca Internazionale per la Ricostruzione e lo Sviluppo, oggi nota come Banca Mondiale, è stata istituita per finanziare la ricostruzione delle economie devastate dalla guerra e sostenere lo sviluppo dei paesi più poveri.
Entrambe le organizzazioni continuano a ricoprire un ruolo centrale nella finanza globale odierna, a più di 80 anni di distanza. L’accordo in sé era elegante nella sua semplicità. Ogni valuta sarebbe stata ancorata al dollaro entro una banda ristretta. Il dollaro sarebbe stato ancorato all’oro al prezzo di 35 dollari l’oncia. E qualsiasi governo straniero o banca centrale avrebbe potuto rivolgersi in qualsiasi momento al Tesoro degli Stati Uniti e scambiare i propri dollari con oro a quel tasso. Era come un ancoraggio a due livelli: l’oro al dollaro, il dollaro a tutto il resto. Con gli Stati Uniti nel ruolo di banchieri del mondo, garanti di ultima istanza e ancora di salvezza dell'intero sistema globale, l'accordo entrò pienamente in vigore nel 1958, quando le valute europee divennero finalmente convertibili.
E per circa un decennio funzionò alla perfezione. L’Europa del dopoguerra si ricostruì grazie anche ai finanziamenti del Piano Marshall. Oltre 13 miliardi di dollari di aiuti americani, equivalenti a ben più di 100 miliardi in valuta odierna. E l’economia globale crebbe a un ritmo senza precedenti. La Germania Ovest passò dalle macerie a potenza industriale nel giro di una sola generazione. Il Giappone si è ricostruito dalle ceneri della devastazione nucleare fino a diventare un gigante delle esportazioni. I volumi del commercio mondiale sono esplosi. Il tenore di vita nei paesi occidentali è salito anno dopo anno. Il dollaro era ovunque. Le imprese americane si sono diffuse in tutto il mondo. Le multinazionali hanno piantato la loro bandiera in ogni continente. I turisti dell'Ohio potevano andare a Parigi e spendere dollari. E i commercianti francesi li accettavano volentieri perché il dollaro valeva quanto l'oro, letteralmente e legalmente, per accordo internazionale.
Ma in questo splendido sistema funzionale si nascondeva una bomba a orologeria. E un economista belga-americano di nome Robert Triffin lo intuì già nel 1959, quando il sistema aveva appena un anno di vita. L'intuizione di Triffin, che divenne nota come il dilemma di Triffin, era di una semplicità devastante. Se il dollaro doveva fungere da valuta di riserva mondiale, allora il mondo aveva bisogno di dollari, molti dollari. Dollari da tenere in riserva, per regolare gli scambi commerciali, per finanziare gli investimenti. L'unico modo in cui quei dollari potevano arrivare nel mondo era che gli Stati Uniti registrassero deficit commerciali, spendendo all'estero più di quanto guadagnassero. Ma ecco il problema. Se gli Stati Uniti avessero registrato deficit persistenti, alla fine avrebbero stampato più dollari di quanti ne avessero di oro a coprirli. E a quel punto, la credibilità dell'intero sistema sarebbe crollata perché l'intera promessa di Bretton Woods era che ogni dollaro potesse essere scambiato con oro.
Non si potevano avere entrambe le cose. Non era possibile rifornire il mondo di dollari a sufficienza e mantenere al contempo la finzione che ognuno di essi fosse garantito dall’oro al prezzo di 35 dollari l’oncia. Triffin testimoniò davanti alla commissione economica congiunta del Congresso. Avvertì che gli Stati Uniti avrebbero dovuto o limitare il deflusso di dollari, soffocando la liquidità globale, oppure continuare a immettere dollari fino al crollo della fiducia nel sistema di ancoraggio all’oro. In entrambi i casi, il sistema era strutturalmente insostenibile. Nessuno ascoltò. O meglio, la gente ascoltò, annuì e poi tornò a godersi la prosperità.
Le prime crepe cominciarono a manifestarsi negli anni '60. Gli Stati Uniti stavano spendendo ingenti somme all'estero per le basi militari in Europa e in Asia, per la guerra del Vietnam, per la «Great Society» e per i programmi sociali interni. La Federal Reserve stampava denaro per finanziare l'economia “guns and butter” di Lyndon Johnson. Armi in Vietnam, burro in patria, dollari che circolavano ovunque. Gli europei, in particolare la Francia di Charles de Gaulle, cominciarono a rendersi conto che gli Stati Uniti stampavano dollari per finanziare le proprie ambizioni imperialistiche nella spesa interna, e che tutti gli altri stavano di fatto sovvenzionando questo processo perché dovevano detenere quei dollari come riserve.
Il ministro delle Finanze francese Valéry Giscard d'Estaing coniò un'espressione che descriveva perfettamente la situazione. La definì «privilegio esorbitante». Gli Stati Uniti, sosteneva, avevano la capacità unica di registrare deficit senza conseguenze, di prendere in prestito dal resto del mondo semplicemente stampando la propria moneta.
Come avrebbe poi affermato l'economista americano Barry Liken, stampare una banconota da 100 dollari costa solo pochi centesimi. Ma un altro Paese deve fornire beni e servizi per un valore effettivo di 100 dollari per ottenerne una. Gli Stati Uniti stavano sostanzialmente ottenendo a credito beni e operazioni militari per un valore pari a un secolo, a cui le altre nazioni non potevano accedere.
De Gaulle ne aveva abbastanza. Nel 1965 ordinò alla Marina francese di salpare alla volta di New York e di iniziare a ritirare fisicamente l’oro della Francia dai caveau americani. Convertì le riserve francesi in dollari in oro al tasso ufficiale. Si trattò di una provocazione deliberata, un segnale a Washington che il gioco era finito. Altri paesi seguirono l’esempio. Tra il 1958 e il 1971, le riserve auree statunitensi si ridussero di oltre la metà, poiché i governi stranieri incassarono i propri dollari.
All'inizio degli anni '70, le cifre erano diventate grottesche. A livello mondiale circolavano circa quattro volte più dollari rispetto all'oro presente nei caveau americani a sostenerli al prezzo di 35 dollari l'oncia. L'accordo stipulato a Bretton Woods era ormai una finzione giuridica, una promessa che gli Stati Uniti non potevano fisicamente mantenere.
La fine arrivò una domenica sera dell'agosto 1971. Il presidente Richard Nixon, che aveva convocato i suoi principali consiglieri economici – tra cui il segretario al Tesoro John Connelly, il direttore del bilancio George Schultz e un sottosegretario al Tesoro relativamente sconosciuto di nome Paul Volcker – presso la residenza presidenziale di Camp David per una riunione segreta di tre giorni, si presentò davanti alle telecamere e annunciò quello che sarebbe passato alla storia come lo «shock di Nixon».
Sospese la convertibilità del dollaro in oro. Con effetto immediato, i governi stranieri non potevano più scambiare le loro riserve in dollari con oro americano. L'accordo stipulato nel 1944 fu annullato unilateralmente dalla nazione che lo aveva ideato.
La reazione a livello mondiale fu di sdegno. I partner commerciali erano stati tenuti completamente all'oscuro. Nixon non aveva consultato nemmeno un alleato prima di fare l'annuncio, che fu descritto come un atto di sconcertante unilateralismo. John Connelly, che in precedenza era stato governatore del Texas e si trovava in auto quando John F. Kennedy fu ucciso, non era esattamente un diplomatico. La sua famosa frase rivolta ai ministri delle finanze europei catturò perfettamente l'atteggiamento americano. Disse loro piuttosto senza mezzi termini che il dollaro è la nostra valuta, ma è un vostro problema.
Nixon definì l'accordo dello Smithsonian, siglato nel dicembre 1971 con l'intento di stabilire nuovi tassi di cambio fissi, come l'accordo monetario più significativo della storia mondiale. Esso durò circa 15 mesi prima di fallire. Nel 1973, le principali valute mondiali fluttuavano l'una rispetto all'altra senza ancoraggi fissi né un punto di riferimento nell'oro. Il sistema di Bretton Woods, così come era stato originariamente concepito, era ormai defunto.
Ma è qui che la storia diventa davvero straordinaria. Perché ciò che seguì fu, semmai, ancora più audace dello stesso sistema di Bretton Woods. Senza l'ancoraggio all'oro, non c'era alcun motivo formale per cui il resto del mondo continuasse a utilizzare il dollaro come valuta di riserva. L'intera struttura giuridica era crollata. I funzionari del Tesoro di Nixon, guidati dal leggendario diplomatico Henry Kissinger, capirono che dovevano costruire un nuovo sistema informale per preservare il predominio del dollaro.
E nel 1974 Kissinger si recò in Arabia Saudita per negoziare uno degli accordi segreti più determinanti della storia economica moderna. L'accordo era semplice e spietato. Gli Stati Uniti avrebbero fornito all'Arabia Saudita protezione militare e garanzie di sicurezza, diventando di fatto il guardiano del Regno saudita contro i suoi rivali regionali. In cambio, l'Arabia Saudita avrebbe accettato di fissare il prezzo di tutte le sue esportazioni di petrolio esclusivamente in dollari statunitensi e avrebbe reinvestito le sue enormi entrate petrolifere, quelle che lo stesso Kissinger definiva petrodollari, in titoli del Tesoro statunitense.
Nel 1975 l'intero cartello dell'OPEC aveva accettato l'accordo. Il petrolio, linfa vitale della civiltà industriale, poteva essere acquistato solo in dollari. Che si trattasse di una fabbrica in Germania, di una centrale elettrica in Giappone o di una compagnia di navigazione in Corea del Sud, per acquistare petrolio occorrevano dollari. Ciò significava che ogni nazione del mondo aveva un motivo strutturale e ineludibile per detenere ingenti riserve di dollari statunitensi, indipendentemente dall'andamento dell'oro.
Il sistema del petrodollaro aveva sostituito il sistema aureo come fondamento della supremazia del dollaro. La genialità di questo sistema – se si può definire geniale un sistema che per cinquant’anni ha arricchito il potere americano a spese degli altri – sta nel modo in cui è diventato autoalimentante. I paesi avevano bisogno di dollari per acquistare petrolio. Per procurarsi i dollari, dovevano esportare merci negli Stati Uniti o contrarre prestiti denominati in dollari. Per garantire le loro riserve in dollari, investivano in titoli del Tesoro statunitense.
Ciò significava che gli Stati Uniti potevano contrarre prestiti a tassi di interesse artificialmente bassi, poiché c'era sempre un acquirente globale per il loro debito; ciò, a sua volta, consentiva agli Stati Uniti di registrare deficit di bilancio che sarebbero stati insostenibili per qualsiasi altro paese, permettendo loro di proiettare la propria potenza militare a livello globale e di mantenere gli accordi di sicurezza che garantivano il sistema “petrolio in cambio di dollari”. Si trattava di un circolo vizioso di potere, al centro del quale si trovavano gli Stati Uniti.
Il privilegio esorbitante di cui Giscard d'Estaing si era lamentato nel 1965 non era scomparso. Anzi, era stato addirittura amplificato. Nell'ambito dell'accordo di Bretton Woods, tale privilegio era limitato dal ancoraggio all'oro. Esisteva un limite teorico alla quantità di dollari che potevano essere stampati. Dopo il 1973, con l'entrata in vigore del sistema del petrodollaro e l'assenza di un ancoraggio all'oro, tale vincolo era venuto meno. Gli Stati Uniti potevano stampare denaro per finanziare guerre, programmi sociali, tagli fiscali e salvataggi aziendali. E il mondo avrebbe assorbito quei dollari perché non aveva scelta.
Per 50 anni questo straordinario assetto è rimasto in vigore. Nel corso degli anni ci sono state delle crisi: la stagflazione degli anni ’70, la crisi del debito latinoamericano degli anni ’80, la crisi finanziaria asiatica del 1997, il crollo delle dotcom, la crisi finanziaria del 2008. Ma la posizione del dollaro al centro del sistema globale non è mai stata seriamente minacciata. Paradossalmente, ogni crisi ha contribuito a rafforzare l'attrattiva del dollaro. Quando il mondo era in preda alla paura, tutti acquistavano titoli del Tesoro statunitense come bene rifugio. Gli Stati Uniti erano l'unico paese nella storia in grado di ottenere prestiti in caso di crisi stampando più monete di quelle che tutti temevano. Si trattava dell'accordo monetario più controintuitivo e straordinario mai concepito.
Ma le fratture si sono aggravate nel corso degli anni. E nell’ultimo decennio hanno subito un’accelerazione. La prima grande linea di frattura è quella che gli economisti definiscono il nuovo dilemma di Triffin. L’intuizione originaria di Triffin riguardava l’ancoraggio all’oro, ma la tensione di fondo da lui individuata non è mai scomparsa. Ha semplicemente assunto una nuova forma. Affinché il dollaro funga da valuta di riserva mondiale, gli Stati Uniti devono continuare a fornire al resto del mondo attività denominate in dollari, principalmente titoli del Tesoro statunitense. Per farlo, gli Stati Uniti devono registrare deficit persistenti, prendendo in prestito più di quanto guadagnano. Tali deficit si accumulano sotto forma di debito pubblico.
Il debito pubblico statunitense supera attualmente i 36.000 miliardi di dollari. A un certo punto, e nessuno sa esattamente quando, il resto del mondo guarderà a quella cifra e si chiederà se i titoli del Tesoro statunitense siano davvero l'investimento sicuro che tutti hanno sempre considerato. Se la fiducia globale nel debito statunitense vacillasse, l'intero sistema costruito su di esso crollerebbe.
La seconda linea di frattura è l'uso del dollaro come arma. Per gran parte della loro storia, gli Stati Uniti hanno mostrato una certa moderazione nell'utilizzare il predominio del dollaro come strumento geopolitico. Tale moderazione si è progressivamente erosa a partire dagli anni '90, fino a svanire quasi del tutto nel febbraio 2022.
Quando la Russia ha invaso l’Ucraina, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno adottato una misura che non era mai stata applicata prima a un’economia del G20. Hanno congelato circa 300 miliardi di dollari delle riserve della banca centrale russa, ovvero attività sovrane appartenenti allo Stato russo detenute presso istituzioni finanziarie occidentali. Hanno inoltre escluso le principali banche russe dal sistema SWIFT, il sistema internazionale di messaggistica interbancaria che facilita praticamente tutti i pagamenti transfrontalieri. In un solo fine settimana, la Russia è passata dall'avere centinaia di miliardi di riserve finanziarie a non avere praticamente alcun accesso ai mercati finanziari internazionali.
L'effetto desiderato era la devastazione economica, e in effetti la Russia ne ha risentito. L'inflazione è salita alle stelle, la valuta ha subito un breve crollo e il commercio internazionale è stato interrotto. Ma ciò che è accaduto in seguito non era ciò che Washington si aspettava. L'economia russa si è contratta di meno del 2% nel 2022, molto meno del crollo catastrofico che gli analisti occidentali avevano previsto. La Russia si è rivolta a Cina, India e altri partner non occidentali. Ha creato sistemi di pagamento alternativi. Ha fissato i prezzi delle sue esportazioni in rubli e yuan anziché in dollari. È sopravvissuta.
Ma soprattutto, dal punto di vista del predominio del dollaro, tutti gli altri paesi del mondo hanno osservato ciò che è accaduto e ne hanno tratto le proprie conclusioni. La conclusione era scomoda e ovvia. Se si detenevano ingenti riserve in dollari statunitensi e titoli del Tesoro americano, tali riserve potevano essere congelate qualora si fosse caduti in disgrazia a Washington. Il dollaro non era più solo una valuta. Era un guinzaglio. E alcuni paesi, molti dei quali senza particolare simpatia per la Russia o ostilità verso gli Stati Uniti, hanno iniziato a chiedersi in silenzio se volessero avere quel guinzaglio attorno al proprio collo.
Le banche centrali hanno iniziato ad acquistare oro a ritmi record. Il World Gold Council ha riferito che la domanda di oro da parte delle banche centrali ha raggiunto livelli quasi record nel 2022 e nel 2023. La Turchia ha acquistato oro, l’India ha acquistato oro, la Cina ha acquistato oro; Polonia, Repubblica Ceca e Singapore hanno tutte accumulato l’unico bene che non può essere congelato da un governo straniero, non può essere oggetto di sanzioni e non dipende dalla fiducia nelle istituzioni di alcuna nazione. La quota del dollaro nelle riserve valutarie globali delle banche centrali è scesa da circa il 71% nel 1999 a circa il 57% alla fine del 2024. In 25 anni, il dollaro ha perso circa 14 punti percentuali della sua quota di valuta di riserva.
Sembra un processo graduale, quasi banale. Ma in termini di sistema monetario, si tratta di un cambiamento epocale. Le transizioni delle valute di riserva non avvengono dall’oggi al domani. Richiedono decenni. Il fatto che questo declino sia stato costante e persistente nonostante le crisi finanziarie – che in genere rafforzano il dollaro – e nonostante gli sconvolgimenti geopolitici e una pandemia, suggerisce che si tratti di un fenomeno strutturale piuttosto che ciclico.
La terza linea di frattura è rappresentata dalla Cina. L'ascesa della Cina come potenza economica costituisce per molti versi la sfida più diretta all'ordine incentrato sul dollaro sin dalla creazione del sistema di Bretton Woods. La Cina è oggi il principale partner commerciale di un numero di nazioni superiore a quello degli Stati Uniti. Ha creato una propria infrastruttura di pagamenti internazionali, il Sistema di pagamenti interbancari transfrontalieri (CIPS), che oggi collega quasi 1.500 partecipanti indiretti in 119 paesi. Ha firmato accordi di swap valutario con decine di banche centrali, consentendo il regolamento del commercio bilaterale in yuan senza alcun ricorso al dollaro. Ha utilizzato l’iniziativa Belt and Road per approfondire i legami economici con paesi in Asia, Africa e America Latina, tessendo una rete parallela di relazioni finanziarie che opera al di fuori del sistema dominato dall’Occidente.
Nessuno di questi fattori, da solo, è in grado di minacciare la posizione dominante del dollaro. La valuta cinese rappresenta ancora meno del 5% delle riserve valutarie mondiali, contro il 57% del dollaro. Lo yuan non è liberamente convertibile. I mercati dei capitali cinesi non sono abbastanza trasparenti o profondi da assorbire il tipo di investimenti globali che attraggono i titoli del Tesoro. Le preoccupazioni relative allo Stato di diritto, che rendono molti investitori riluttanti a impegnare capitali consistenti in attività cinesi, non scompariranno presto. Ma non è questo il punto. Il punto è che la Cina sta costruendo l’infrastruttura per un sistema alternativo, mattone dopo mattone e conduttura dopo conduttura, con una pazienza e una coerenza strategica che gli Stati Uniti spesso non sono riusciti a eguagliare.
Nel 2023, il Brasile e la Cina hanno firmato un accordo per il regolamento dei pagamenti commerciali in yuan e real, consentendo alle due maggiori economie dell'emisfero occidentale e dell'Asia di effettuare scambi commerciali direttamente senza dover ricorrere alla conversione in dollari. L'India ha acquistato petrolio russo in rupie. Al vertice BRICS del 2024 a Kazan, in Russia, Vladimir Putin è salito sul palco mostrando quella che sembrava essere una banconota prototipo per una possibile moneta BRICS.
L'Arabia Saudita, entrata a far parte del BRICS nel 2024, sta valutando la possibilità di accettare pagamenti in valute diverse dal dollaro per il petrolio. Si tratta di uno sviluppo che minerebbe le fondamenta stesse del sistema del petrodollaro, che dal 1973 ha garantito il predominio del dollaro.
Il blocco dei BRICS, ora ampliato per includere Egitto, Etiopia, Iran, Emirati Arabi Uniti e Indonesia, rappresenta quasi la metà della popolazione mondiale e oltre il 40% del prodotto interno lordo globale misurato in base al potere d'acquisto. Non si tratta di attori marginali, bensì di grandi economie che rappresentano miliardi di persone, molte delle quali hanno vissuto in prima persona l'amara esperienza del dominio del dollaro usato contro di loro.
Ora, ad essere onesti, la sfida dei BRICS al dollaro si è rivelata nella pratica molto più complessa di quanto non sembrasse a parole. Il vertice dei BRICS tenutosi a Rio de Janeiro nel luglio 2025 non ha prodotto alcun impegno concreto verso una moneta comune o una strategia coordinata di de-dollarizzazione. La dichiarazione finale non ha nemmeno menzionato il termine «de-dollarizzazione». Putin, alle prese con le minacce di dazi statunitensi sotto la seconda amministrazione Trump e alla ricerca di un parziale alleggerimento delle sanzioni, ha dichiarato pubblicamente che la Russia non intendeva abbandonare il dollaro. Il brasiliano Lula, che in precedenza era stato tra le voci più accese a favore di una moneta BRICS, ha silenziosamente abbandonato l'idea dall'agenda del vertice brasiliano sotto la pressione americana.
Il presidente Trump ha espresso la sua minaccia esplicitamente. Qualsiasi paese del BRICS che decidesse di creare una valuta in grado di competere con il dollaro o di abbandonarlo negli scambi commerciali andrebbe incontro a dazi del 100% o superiori. E per molti membri del BRICS, il costo economico delle ritorsioni statunitensi supera semplicemente i benefici dell’indipendenza finanziaria, almeno per ora.
Questo è il paradosso che sta al centro della situazione attuale. Il dollaro sta vivendo un declino strutturale a lungo termine e allo stesso tempo non ha ancora un sostituto valido. L'ONU non è pronta. L'euro è frammentato dal punto di vista politico e istituzionale. Non esiste una banca internazionale. La visione di Keynes del 1944 è ancora solo una visione. I diritti speciali di prelievo del FMI, che in teoria sono una sorta di riserva internazionale composta da un paniere di valute, non hanno mai raggiunto la portata o la liquidità necessarie per fungere da vera alternativa al dollaro.
Eppure, le tendenze sono evidenti. La domanda di oro ha raggiunto livelli record. La quota del dollaro nelle riserve valutarie è ai minimi degli ultimi vent’anni. La quota di proprietà straniera dei titoli del Tesoro statunitense è scesa da oltre il 50% al culmine della crisi finanziaria del 2008 a circa il 30% all’inizio del 2025. In tre continenti si stanno sviluppando sistemi di pagamento alternativi. Un'intera generazione di leader dei mercati emergenti che ha visto le sanzioni applicate a paesi dall'Iran all'Afghanistan alla Russia e che sta traendo conclusioni scomode su cosa significhi dipendere dal dollaro.
C'è qualcosa di quasi poetico nella situazione in cui si trovano oggi gli Stati Uniti. Lo stesso sistema che Harry Dexter White ideò nel 1944 per consolidare per sempre il potere americano nell'architettura finanziaria globale ha creato una serie di dipendenze e contraddizioni che ora stanno minando proprio quel predominio che era stato concepito per garantire. Il privilegio esorbitante è diventato, come lo definiscono ora alcuni economisti, un fardello esorbitante. Non nel senso francese di risentimento, ma nel senso che mantenere lo status di valuta di riserva globale richiede agli Stati Uniti di accumulare deficit e assorbire gli squilibri commerciali che hanno svuotato la loro base industriale e contribuito alle ansie economiche interne che ora alimentano la loro politica.
Il dilemma di Triffin, individuato per la prima volta nel 1959, non è mai stato risolto. È stato semplicemente rinviato. Prima abbandonando il sistema di cambio fisso con l’oro nel 1971, poi ancorando il dollaro al petrolio anziché all’oro nel 1973. Ma il rinvio non equivale a una soluzione. La tensione di fondo tra le esigenze interne del paese emittente della valuta e il ruolo globale che a tale valuta è stato chiesto di svolgere si è andata accumulando nel corso di 80 anni.
Ciò che rende questo momento storico diverso dalle precedenti occasioni in cui si era previsto il declino del dollaro è la combinazione di fattori che convergono simultaneamente. L'uso strumentale degli strumenti finanziari che sta spingendo i paesi a cercare alternative. La traiettoria del debito statunitense che sta mettendo in discussione la sicurezza a lungo termine dei titoli del Tesoro. L'ascesa della Cina come punto di riferimento economico alternativo. La rivoluzione delle valute digitali che, nel tempo, potrebbe creare un'infrastruttura di pagamento che aggiri completamente il sistema bancario incentrato sul dollaro. E una cultura politica americana che sembra sempre meno interessata alle responsabilità internazionali che storicamente sono state il prezzo da pagare per lo status di valuta di riserva.
L'economista Rudiger Dornbush una volta disse che in economia le cose impiegano più tempo del previsto a verificarsi e poi accadono più rapidamente di quanto si potesse immaginare. La transizione dal sistema incentrato sul dollaro istituito a Bretton Woods è in atto. È un processo lento, non lineare, incompleto e profondamente contestato. Non segue alcuna tempistica prevedibile. Potrebbero volerci altri 30 anni, oppure no. Ma ogni paese che regola i propri scambi bilaterali in valuta locale, ogni banca centrale che acquista un'altra tonnellata d'oro invece di un altro paniere di titoli del Tesoro, ogni sistema di pagamento costruito per funzionare senza SWIFT, ogni accordo energetico fatturato in valuta locale: ognuno di questi è un piccolo mattone rimosso dalle fondamenta che tre settimane di negoziati in un hotel del New Hampshire hanno costruito nel luglio 1944.
E ciò che nessuno sa – né gli economisti, né i responsabili politici, né gli strateghi geopolitici – è cosa accadrà quando un numero sufficiente di paesi BRICS sarà stato eliminato. Se la struttura crollerà attraverso una transizione controllata e gestita verso un sistema monetario genuinamente multipolare, oppure se crollerà tutta in una volta in una crisi per la quale nessuno era pienamente preparato, di un tipo che il mondo non vede dal 1944. I delegati riuniti al Mount Washington Hotel stavano cercando di prevenire proprio quel tipo di disordine catastrofico. L'avevano vissuto in prima persona. Avevano visto come il caos valutario e le svalutazioni competitive degli anni '30 avessero contribuito a creare le condizioni per la peggiore guerra della storia dell'umanità.
L'accordo che hanno raggiunto, nonostante tutti i suoi difetti e le sue asimmetrie, ha tenuto insieme l'economia globale per gran parte di un secolo. Ha creato le condizioni per la più grande espansione della prosperità globale mai registrata. Qualunque cosa lo sostituisca dovrà fare lo stesso. La domanda è se la transizione potrà essere gestita con una visione altrettanto ponderata di quella che un gruppo di economisti esausti, brillanti, egoisti ma sinceramente idealisti portò in una località di montagna nel New Hampshire nell'estate del 1944, oppure se, come è spesso accaduto nella storia, il nuovo ordine diventerà chiaro solo dopo che quello vecchio sarà crollato.
Se volete approfondire l'argomento, lasciate un commento qui sotto. Sono sinceramente curioso di sapere cosa pensate che succederà. E se avete trovato utile questo video, iscrivetevi. Aiuta davvero questo canale a crescere. Grazie.